Language fade et terne ...
Notre langue est affreusement pauvre … Ce qui me permet de dire ça , petite chose que je suis , c’est qu’une pensée riche de toute sa complexité est amputé d’une énorme partie de son sens lorsqu’elle est domptée par les mots… Prenez par exemple une odeur , ou une sensation … pourquoi devons nous subir la frustration de ne pouvoir la retranscrire fidèlement à un ami , un proche sans la rendre grotesque ou terne ? C’est navrant de voir le peu d’avance que nous possédons dans ce domaine … Notre société sait engendrer une arme qui peut massacrer une ville entière sans altérer les bâtiments ( bombe à neutrons )… Mais à coté , l’attachement formidablement puissant qui peut unir deux personnes au point qu’ils se sentent atrocement seules l’une sans l’autre doit être contenu dans l’adjectif «amoureux » ….
Quelle est cette absurdité ? De plus , cela signifierai que tout le monde perçoit d’une manière similaire ce qu’on lui a fait a appeler la joie, la tristesse, la colère , la peur etc ... ?? Comment savons-nous ce que peut signifier l’amour dans la tête de quelqu’un d’autre ?? OnyX écrivait dans son article « C’est pas normal ^^ » que les hommes avaient crée Dieu pour se sentir mieux et se sécuriser vis-à-vis de ce qu’ils ne comprennent pas. C ’est d’après moi tout à fait juste , j’ajouterai que c’est une volonté grégaire et ridicule de vouloir croire que nous ressentons les mêmes émotions. Si sur ce plan notre vocabulaire est pauvre c’est sûrement par volonté de se sécuriser , de mettre une étiquette à chaque chose que l’on ressent intimement… Du coup , plus rien n’est personnel et tout ce que nous percevons est classifiable et a été ressenti par quelqu’un d’autre avant nous qui lui a donné un nom !! Génial n’est-ce pas ???
La vérité est à mon avis bien moins rose , Sinsémillia chantait « heureux les simples d’esprits » ils avaient raison , nous ne ressentons évidement pas les mêmes émotions que nos voisins ou amis proches , nous sommes seuls dans nos têtes et bien rares sont les gens qui peuvent être assez en symbiose avec nous pour nous comprendre réellement …..
L’art est , lui , extrêmement porteur de toutes ces choses que ne peut faire goûter notre vocabulaire … Devant une magnifique peinture ou en lisant un poème bouleversant , il vous vient à l’esprit bien plus que des bêtes mots … Pourquoi comme les artistes littéraires nous ne pouvons avec cette langue primaire et fade exprimer ce qu’il se passe dans les plus obscure recoins de notre cervelle ??? Parcequ’il faut être un génie créatif pour exprimer nos émotions avec un dialecte si barbare …
DionysoS
Quelle est cette absurdité ? De plus , cela signifierai que tout le monde perçoit d’une manière similaire ce qu’on lui a fait a appeler la joie, la tristesse, la colère , la peur etc ... ?? Comment savons-nous ce que peut signifier l’amour dans la tête de quelqu’un d’autre ?? OnyX écrivait dans son article « C’est pas normal ^^ » que les hommes avaient crée Dieu pour se sentir mieux et se sécuriser vis-à-vis de ce qu’ils ne comprennent pas. C ’est d’après moi tout à fait juste , j’ajouterai que c’est une volonté grégaire et ridicule de vouloir croire que nous ressentons les mêmes émotions. Si sur ce plan notre vocabulaire est pauvre c’est sûrement par volonté de se sécuriser , de mettre une étiquette à chaque chose que l’on ressent intimement… Du coup , plus rien n’est personnel et tout ce que nous percevons est classifiable et a été ressenti par quelqu’un d’autre avant nous qui lui a donné un nom !! Génial n’est-ce pas ???
La vérité est à mon avis bien moins rose , Sinsémillia chantait « heureux les simples d’esprits » ils avaient raison , nous ne ressentons évidement pas les mêmes émotions que nos voisins ou amis proches , nous sommes seuls dans nos têtes et bien rares sont les gens qui peuvent être assez en symbiose avec nous pour nous comprendre réellement …..
L’art est , lui , extrêmement porteur de toutes ces choses que ne peut faire goûter notre vocabulaire … Devant une magnifique peinture ou en lisant un poème bouleversant , il vous vient à l’esprit bien plus que des bêtes mots … Pourquoi comme les artistes littéraires nous ne pouvons avec cette langue primaire et fade exprimer ce qu’il se passe dans les plus obscure recoins de notre cervelle ??? Parcequ’il faut être un génie créatif pour exprimer nos émotions avec un dialecte si barbare …
DionysoS

59 Comments:
Mais... c'est ça non? l'amour...
Aimer pour moi c'est se comprendre avec l'autre sans se parler, sans s'exprimer -avec des mots-...
le probleme viend justement de tout le spectre d'émotions, enfin pour être concré, c'est tres similaire au couleur, il existe le bleu mais des milliers de différents, pour simplifié on dit que c'est du bleu, au mieu on le qualifie de claire, marine ou encore foncer,et bien pour un sentiment donné(ex: l'amour) c'est pareil. Le probleme n'est pas tellement la langue, mais la complexité des sentiments humains, d'ailleurs, la preuve en est que parfois on ne sait même pas se qu'on ressent soit même(l'exemple type: esque je l'aime?). Entre nous, il est bien plus simple de faire sauter la planète(surtout à notre époque sachant toutes les têtes nucléaire disponible "sur le marché") que de comprendre les sentiments et sensations d'un etre humain.
voila, jespere que les fautes ne derange pas trop de monde
Mais Xstian , pourquoi notre civilisation ne s'est pas penché plus sur l'évolution de notre language pour la faire marcher de paire avec notre complexité émotionelle plutot que developper des armes toujours plus meutrières ? Pourtant nous aurions pu en être capable ...
Et poy si tu n'a jamais eu le besoin de te faire savoir que tu était amoureux ou de l'exprimer avec des mots , je t'envie ^^ ... Mais je connais tellement de gens qui n'ont pas réussi,le moment venu, à se faire savoir qu'ils s'aimaient l'un , l'autre sans paroles ... Et c'est tellement agréable de s'entendre dire par quelqu'un que l'on aime que c'est réciproque... Ce que je reproche a notre langue c'est qu'elle offre très peu de richesse dans les variétés de sentiments pour pouvoir aux mieux ce sentir représenté ... Car le "gout passionné" que je trouve derriere amour n.m. dans mon dico m'arrache un sourire sans joie ... C'est ridicule d'inhumanité...
Je prefere démontrer mon amour par des gestes, et par des actions, que par la parole, car, comme c'est suligné astucieusement par Xtian en haut, la parole est trop vague pour moi...
Je t'aime, oui, mais comment?
DionysoS, je suis réelement impressionné. Enfin dans le fond jce mot ne dit rien juste que ton article a provoqué en moi une réaction particulière. Par ce mot je n'exprime pas laquelle. Et bien, je suis surprise, que tu arrives à mettre les mots justes sur une réfléxion que je trouve extrémenent interréssante... Je suis totalement d'accord avec toi et ... merci :)
PS: Tu es qui? ;)
Pour le tu es qui Irina a déja eu la réponse par moi :) pas besoin de gacher notre anonymat sur un lieu autement dangeureux! :)
Oui Poy, dire "Je t'aime" c'est un peu vague, c'est vrai, étant donné que l'autre n'est pas dans notre tête et qu'il ne peut donc pas savoir PRECISEMENT ce que l'on ressent pour lui (pourrait-il le faire si on le dit avec des gestes?! Je n'en suis pas sure non plus...) On est finalement chacun dans sa bulle solitaire d'emotions que personne ne peut VRAIMENT partager avec nous...
Cependant, personnellement, je pense que c'est important de DIRE "Je t'aime" à la personne que l'on aime. Parce que ça fait plaisir (et ça Poy tu ne peux pas le nier), parce que parfois on en ressent le besoin (je ne suis pas la seule à ressentir ce genre de besoins non?!) et puis parce que c'est déjà ça! L'autre (ni personne d'autre d'ailleurs!) ne saura jamais ce que l'on ressent VRAIMENT alors autant savoir le minimum..Je pense que la question "Je t'aime, oui mais comment?" n'a pas de réponse qui puisse se dire, ni meme s'exprimer avec des gestes.
Dire je t'aime? non!!!! Démontrer d'une façon ou d'une autre l'amour, sa, oui, je veux bien...
Il y a tellement de manieres de le démontrer...
Mais oui, je ne dis pas le contraire: le démontrer est important!
Je suis d'accord, notre vocabulaire est assez pauvre, mais je suis d'accord avec Poy, c'est a dire que pour un sentiment aussi fort que l'amour, les mots n'existent pas, mais les geste et autre sont là pour le prouver... Mon idée est peut-être stupide, mais je deteste les couples qui se disent "je t'aime" a longueur de journée, car les mots perdent toute leur puissance et leur caractère. Aussi je pose une question : les mots paraissent banal, mais n'est-ce pas parce-que l'on ne sais PAS les employer ?
honnètement, qu'est-ce qui fait le plus plaisir : des milliers de "je t'aime", ou bien un "je t'aime", franc, sincère, juste, avec le regard qui veut tout dire...?
sur ce, je vous laisse :)
biensur, je parle de ce je t'aime sincere! pas de je t'aime à longueur de journée qui ne voudraient plus rien dire...
Toute parole a la signification que l'on souhaite lui donner, alors quelque soit le Je t'aime et sa fréquence chacun y met le sentiment qu'il désire. Les mots ne s'usent pas: tu peux répéter quarante fois dans une journée "j'ai froid" et si tu as froid tu as froid... Même chose pour le "Je t'aime". Quel dommage de cataloguer de la sorte: "Je n'aime pas les couples qui..." vive l'ouverture d'esprit.
Excuse moi mais je ne voispas où tu veux en venir ... Ce commentaire n'a rien a voir avec mon article =/ Mais si tu veux exposer ton point de vue sur un sujet nouveau , envoie le par e-mail à l'adresse du blog et il sera surement publié ...
Si je puis me permettre, Psilon est completement dans le sujet...
J'aime sa quéstion: la faute est'elle das les mots ou dans nos têtes?
A débattre...
Sur dieux, le paradis... Je ne comprend pas tout a fait... Tu dis que il est plus simple de critiquer notre language abstrait que de trouver la solution a cella?
Si tu pouvais expliquer un peu plus, sa aiderais...
PS: Dionysos, tout les sujets se rejoignent, et dérivent... Ce n'est pas tres important non? Puisque le but est toujours le meme: la réflexion.
PoY
chére irina, tu pense que je n'ai pas d'ouverture d'esprit...tu ne pense pas me juger un peu vite ?
de plus, le froid est une sensation, alors que l'amour est un sentiment, et les sentiments sont, en général, plus dure a définir qu'une sensation, comme le froid ou le chaud :)
Chère Louise,
Je suis vraiment désolée que tu ais pris le commentaire contre toi, je ne discute pas la difficulté de mettre des mots sur les sensations. Je te parle de la soi disant usure d'un mot... Et le froid n'était qu'un exemple pour illustrer mon propos.. Et je ne te juge absolument pas, disons que j'ai pimenté un peu mon, commentaire :)
Psilon excuse ma faible ouverture d'esprit j'ai eu un peu de mal à saisir où tu voulais en venir mais maintenant c'est très clair et tu as probablement raison sur la base du language fondé sur la religion ...
Juste une chose la notion de divinité a été inventé par les mêmes hommes que cette notions restreint dans leur language... ^^ Sinon une chose intéréssente rejoignant la religion et la compréhension entre les hommes : le mythe de la tour de babel...
Le connais-tu ? Selon les religions judéo-chrétiennes il met en scène des hommes qui essayent d'atteindre Dieu... Celui-ci mit en échec cette tentative en les empechant de communiquer entre eux , en élevant une barrière de compréhension, la langue... C'est bien les hommes qui ont "inventé" cette base qui les "empechent" de se comprendre...
Sinon je suis profondément athée et mon pseudonyme est effectivement le nom d'un dieu grec mais si je l'ai choisi c'est bien plus pour mon attirance envers la boisson que le polythéisme =)
Amicalement
Je cherche à te faire comprendre que les hommes ont évidement inventés de toute pièces la notion de divinité... Et ceci pour se conforter dans leur agréable ignorance durant 1700 ans jusqu'au siècle des Lumières qui marque le déclin de l'obscurantisme religieux ... Et le début de l'ouverture d'esprit générale...
La bible dit que Dieu à crée l'Homme à son image et moi je dit que c'est les hommes qui ont crés les Dieux à leurs images... Les Dieux ont des caractéristique humaines mais il suffit de poser un regard franc sur le monde qui nous entoure pour se dire que les hommes n'ont rien de divins, mis à part leurs extraordinaire faculté de destruction ... ( rassure toi PoY je ne suis pas nihiliste =) )
Et dans la mesure où ma coupe n'est que trop rarement vide j'ai moi-même du mal à dire ce qu'il se terre en son centre ...
Hi all .... Bon et bien , je suis d'accord avec ce que dit dyonisos , les dieux sont une pure création de l'homme , depuis toujours les hommes sont des êtres perdus lorsqu'ils sont seuls , ils ont toujours eu besoin de se rassembler , et quoi de mieux pour ce rassembler que de croire en quelque chose de communs ?? Dieux est une affabulation des hommes , afin de croire a quelque choses, afin de se voiler la face ....
Lorsque les gens meurent !!! Les croyances ont été amenées afin que les personnes perdant des proches se dise que leurs disparus sont heureux là où ils sont, qu'ils sont dans un "monde" meilleur ... moi je n'y crois pas , c'est se voiler la face , car les hommes ont peur de la mort ... Quoi que les gens puissent dire , personne ne veux mourir ( Mis a part les suicides qui là sont une délivrance pour certaines personnes ) mais je ne pense en aucun cas qu'ils fassent cela pour aller vers un monde meilleur , mais juste pour ne plus souffrir de ce monde ci ....
Pour en revenir a la notions d'"amour" ... Il ne suffit pas de dire "Je t'aime" pour le signaler a la personne qu'on aime , il y a bien d'autres moyens ...
Conaissez vous "les thanataunotes" de Bernard Weber ( je sais pas comment ça s'écrit ) ?c'est un très bon livre avec une idée interressante de la mort...Certe elle est tout de même très religieuse, mais elle vaut le détour...
Petite modification a ton commentaires psilon ... les athées sont des personnes croyants en quelques choses mais ne sachant pas en quoi ils croyent , mais ils ont des croyances ... Les personnes qui ne croient en rien sont appelés " agnostique " ^^ ... enfin voilà ...
Quand tu parles des dieux des peuples dit "sauvages" , ce n'est pas une question de savoir dou on vient et ou on va , mais c'est de se rassembler , et je sais pas si tu a remarqués , mais il y a toujours quelqu'un qui "parle" pour les dieux , s'est alors lui qui dicte ce que l'on doit faire et autre ... en l'occurence pour les chrétiens ==> Le Pape ...
Et si on a ses propres dieux? On est foutu dans quelle case?
PoY
Moi je dirais dans le can des sectes ^^ , nan jdirais plutot dans le can des athées , car tu as tes propres croyances , tu ne te laisse pas imposées quelque chose
Cher Psilon, je trouve cette théorie sur les athées et les Dieux vraiment interessante! Je me considère personnellement comme athée, je n'ai pas de doutes là-dessus mais c'est vrai que je ne m'était jamais présenté les choses de cette façon et ça fait réflechir. Pas que je me mette à croire en Dieu! Mais j'aime que dans Zero on puisse exprimer et partager toutes sortes de choses, c'est super, vraiment!
D'autre part, par rappot à ce que tu disais, Poy, dans ton dernier commentaire, je pense que même si on ne croit pas en un Dieu "catalogué" et reconnu par un certain nombre d'adicts, quelque part, on a tous nos croyances, il faut bien croire en quelque chose non? Ne serait-ce qu'en l'Homme ou en soi-même...
On s'éloigne du sujet de l'article de Dionysos... Mais c'est tout de même très interessant!
Tu te dis athées ??? mais veux tu parler d'athées ou d'agnostiques ?? pour connaitre la différence voir un de mes commentaires précédent ...
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
On peut ne croire en rien... On devient alors nihiliste non?
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
Ouah... Tu sais que tu me choque chaque jours? T'es un vrai enfoiré psilon! :)
Bref! Je suis d'accord avec toi, surtout le passage du cadavre... Cet tout de même impressionant que en 1900 ans perssonne n'ai eu l'idée de décrocher Jesus de la croix...
Le pauvre....
Je suis à 100 % avec ce qu'à dit dyonisos , les athées , ou du moins les personnes ne croyant en rien comme moi , savent ce qu'est aimer ... A la différence de certains nous savons que nous aimons par nous mêmes et non pas par l'intermédiaire d'un quelconque "dieux" ...
Pour moi après la mort , il n'y a rien , j'ai peur de mourir , mais pas pour les mêmes raisons , je n'ai pas peur de mourir dans le sens que mon petre ne sois plus rien , mais j'ai peur de perdre les êtres qui me sont chères ...
C'est une façon de se rassurer que de se dire que qu'il y a quelquechose après la mort ! ! !
Certes personnes ne peut prouver qu'ils y a quelquechose ou non après la mort , mais beaucoup de cchoses sont improuvables , mais ce n'est pas en affabulant sur des êtres dit "Supérieurs" que cela nous empêchera de mourir ...
==> PoY c'est vrai que c'est dégueulasse d'avoir laisser jésus planter sur sa croix ... ( ptite paranthèse : Passe encore que la mort par crucifiction est rapide , en effet avant de mourir en se vidant de son sang , il faut moins de 10 minutes avant que le corps ne meurent d'asphyxie, et oui car la position des bras tendu empèche le diaphragme de monter ou descendre et donc empèche peu à peu les poumons de fonctionner , donc on mort d'asphyxie bien avant de mourir vider de son sang ^^ ).
Je voudrais vous faire part d'une chose que ma dite mon beau-père récemment et qui ma profondément marqué et apeuré. Il est athée et a un esprit très scientifique. Selon lui , après la mort il y a rien , le vide , le néant... Mais imaginez une seconde qu'il ait raison ...Imaginez un instant que votre petit vous orgueilleux , votre étincelle de conscience dans ce foutoir qu'est notre planète disparaisse subitement et définitivement par ce qu'un bête camion vous écrase... Plongez vous dans cette situation ... voyez le véhicule vous heurtez de plein fouet , votre sang jaillir en même temps que votre colonne se brise ... Et la , pas d'angelots libérateurs , de Dieu miséricordieux ou de long tunnel ... mais juste rien ... Nous disparaissons complètement ... Voila la vrai motivation qui à pousser tout ces peuples à croire en une entité bienveillante ou punitive au dessus d'eux... Tout d'abord c'est extrêmement rassurant , ensuite cela permet de faire avaler aux foules aveugles que si ils se conduisent mal , ils seront châtiés par le " Très-Haut" , donc cela maintient la cohésion d'une société , et pour finir cela permet à une minorité de distribuer les ordres en prétendant être élus... Génial non ?...
Pour en revenir à ce qu'il pourrait y avoir au dessus de nous , j'ai mon idée personnelle sur le sujet et elle m'est propre ...Je suis pour l'individualité intellectuelle ... Car la croyance religieuse de masse entraîne invariablement : guerres / morts /hérétiques/infidèles/extrémistes... Pourquoi mon idée sur la question serait inférieure à celle des autres mecs qui ont fondées les religions ? Pourquoi le genre humains est-il mué par cette instinct grégaire de vouloir faire comme les autres , de penser comme les autres ? Soyez indépendants dans vos têtes et vos coeurs ...
Psilon ton idée sur le fait que les athées ne sont pas aptes à aimer me parait profondément détestables... Qui es tu pour pouvoir ainsi juger une part de la population de plus en plus énorme , de leur sabrer leur humanité en les disant incapable d'aimer ??? Je suis athée... Et pourtant je peux aimer , être aimer et dire ses deux petits mots en sachant qu'ils seront entendus et appréciés à leurs juste valeur par l'oreille aimée...
J'aimerais conclure sur ses deux citations qui me sont chères :
"Les guerres de religions sont des luttes à morts pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire..."
"Depuis longtemps , nous disons aux enfants que le père noël n'existe pas , il serait peut-être temps de dire aux parents que Dieu non plus... "
Psilon, tengo una pregunta...Crois tu en Dieu? Ou plutot, en quoi crois-tu?
Pour en revenir à l'amour , je trouve dommage que certaines personnes n'y crois plus ....
Juste pour dire que je suis tout à fait d'accor avec toi (dionysos) par rapport a ton dernier commentaire sur les dieux. Mais pour ton article je ne suis pas tout à fait du mm avis, je pense que ce n'est pas notre langue qui et pauvre ms nos sentiments qui sont trop riches et complexes...
Et j'ai une question, pk ya certains commentaire qui ont été supprimer? je connais vraimen les règles...
dsl la dernière phrase c'est: je ne connais pas vraiments les règles...
Ils ont été suprimé parce que leur auteur s'est trompé ou parce qu'ils sont aparu en double! t'inquiète pas, ce n'est pas de la censure! ;)
Ceci est une parenthèse par raport au sujet mentioné!
Mais si!!!!!! Onyx, t'as oublié? a la derniere réunion on avait dit qu'on effacait tout!!!! :D
Non, parlant sérieusement, sa serait bien que les gens dans leurs pseudos disent un petit peu qui ils sont. C'est à dire: évitez le lycéen, ou lycéenne, car moi en tout cas, j'aime bien parler avec des noms qui me disent quelque chose, qui m'insitent a vous conaître, et c'est vrai que quand un "lycéenne" me parle, je me croirais a l'écolé, comme si une masse me parlait.... Sa fait peur!!!!
Autre chose, pourquoi est ce que il y a des gens qui commentent des articles, et qui donc, se sentent interessés par Zero, et la réfléxion, mais qui ne sont pas interessés par venir a nos réunions? Vous inquietez pas! On vous bouffera pas!!!
Fin de la paranthèse!
D'abord Bonjour =)
Dionysos, je trouve ton dernier commentaire tres pertinent, et je l'approuve.L'homme, depuis sa création à une idée répulsive de la mort, ce qui est, à mon avis normal. Je pense, tout comme toi que cela peut être un des facteurs le poussant à avoir des croyances divines. Mais, à mon avis, la croyance en Dieu, en un dieu, est une facilité, un voile que l'on se met devant les yeux : Dieu est la réponse à toutes les question qui n'en n'ont pas. Un croyant peut-il, par exemple, emettre ses propres hypothèses quant à la création de notre Terre? (comment, pourquoi...) si sa religion le lui explique déjà? Je ne pense pas. Maintenant, je respecte tout à fait que certains préfèrent la facilité de réponses toutes faites, ou encore un pilier, que peut représenter la religion, auquel s'accrocher.
Pour ce qui est de ton avis, psilon, sur l'incapacité des athés à dire "je t'aime", je le trouve infondé et grotesque puisque l'amour n'est pas divin comme tu le prétends, mais humain et, que je sache, tous les hommes sont égaux et capables d'aimer quelles que soient leurs croyances.
Enfin, pour ton article, Dionysos, je le trouve, comment dire, très... spécial. Tu fais preuve d'une habileté impressionante : tu arrives à construire des phrases suffisemment explicites pour que l'on ressente ce que tu veux exprimer (je parle de ressentir, ce qui va au delà du simple fait de comprendre), tout en écrivant un article sur l'incapacité de l'homme à se faire totalement comprendre à cause de son language "Fade et terne". Bravo =).
Psilon, qu'entend tu par "un quelconque rapport avec la divinité"? J'admet que mon avis quant à ce sujet était déjà construit bien avant d'écrire ce commentaire, il est vrai qu'il se base,surement, sur "ces idées reçues des religions occidentales". Maintenant je manque peut-être d'ouverture d'esprit. A vrai dire ta phrase m'interesse, me considérant personnellement comme athée, je n'ai jamais songé à établir un "rapport avec la divinité" Jusque là, etablir un rapport, une relation avec queque chose, quelqu'un en quoi, qui , on ne croit pas me paraissait compliqué, voir, impossible....C'est pour cela que ça m'interesserais de savoir ce que tu entend exactement par là. :]
Peut etre que je me trompe, mais il faudrait a mon avis séparer Religion, et Croyance non???
Dico, par ce que je l'aime bien!!!
----------------------------------
Religion:
Rapport de l'homme à l'ordre du divin ou d'une réalité supérieure, tendant à se concrétiser sous la forme de systèmes de dogmes ou de croyances, de pratiques rituelles et morales
-----------------------------------
Donc, tendant à se concrétiser sous la forme de systèmes de dogmes. Cet à dire, un groupe de personnes qui croient en la même chose.
===================================
Croyance:
Certitude plus ou moins grande par laquelle l'esprit admet la vérité ou la réalité de quelque chose.
C'est à dire? Un esprit qui admet la vérité... C'est tellement vague...
Lisons la deuxieme definition:
Adhésion de l'esprit qui, sans être entièrement rationnelle, exclut le doute et comporte une part de conviction personnelle, de persuasion intime.
Voila ce qui est un peu plus clair...
=====================================
Je pense qu'il fallait mettre ses choses au clair, et differencier. Car on peut croire au Dieu de l'amour, sans forcément être religieux.
Et, moi, je pense que oui, quand on aime, on crois en ça, en crois en notre amour, on a une croyance, une foi, tout en restant avec notre religion, notre agnostisme, ou notre athéisme...
PoY
Effectivement il faut différencier croyance et religion , car on peut croire en la sorcellerie , on peut roire en la magie , pourtant ce n'est pas des religions , dans la religion il y a la croyance en dieu , par ccontre ce que tu dis psilon est faux , quand tu dis que l'on n'a attribuer un sens a dieux pour le maudire c'est faux , je ne maudit pas dieux , je n'y "croit" pas .... encore une fois j'utilise le mot croire , sans adhérer à une religion , pour ce qui est de l'amour on peut croire en l'amour sans pour que ce soit forcément un dieu de l'amour .... Moi je crois en se sentiment , je crois en le fait que c'est une choses à la fois magnifique et à la fois horrible .... l'amour n'est ni bien ni mal , car il y a de tout dans l'amour .... l'amour est à part , ce n'est pas une religion, c'est un sentiment qui nous en apporte d'autres , même si on ne sait pas toujours expliquer ce qu'est l'amour , ce que nous apporte l'amour , ce que l'on ressent , il ne faut pas que des mots pour exprimer ce que l'on ressent .... regardez ! Offrez quelque chose où faites une surprise à quelqu'un que vous appréciez beaucoup , quelquechose qui lui fasse très plaisir , et ensuite nourrissez vous de son sourire .... Le Bonheur que peut procurer de voir quelqu'un qu'on aime ( d'amour ou d'amitié ) se remplir de joie , de voir son visage s'éclaircir de joie , ce genre de moment vaut tout les mots du monde ....
Je suis tout simplement ravi de la tournure que prend la discution... =D
J'ai beaucoup de mal à comprendre tes idées réelles psilon... Peut être à cause de ma jeunesse ou parcequ'étant ( ou me disant être =/ ) athée je ne suis pas assez ouvert à admettre que cela pourrait exister, je ne sais ... Ton point de vue sur l'amour serait , d'après mes compréhensions , que le sentiment " d'amour " est à rapprocher avec ce que certain appelent une transe ou un état second ? Hum ... Je ne veux pas exploser tout cela mais l'attirence , le plaisir d'être avec l'autre et d'autre raffinements plus exquis encore , le sont aussi parce que les hormones jouent ... ( Lisez " Le parfum" par pitié ... pour comprendre que je ne blasphème pas l'amour ici... ) ... Notre perception du monde extérieure est basé sur nos SENS ... Nous ne sommes pas des dieux ... Nous sommes organique des pieds à la têtes , ainsi qu'une machine extrêmement complexe ... Cessez d'attribuer des caréctéristiques divines à ce qui relève de l'humain... Tout d'abord , en quoi serait-ce un compliment ? Je le dit et le répète , les Dieux sont nos inventions ... Et nous comparer aux chimères que nous avons créez me semble malsain et sans interet...
En quoi nos perceptions propres avoisinant ce que l'"on" appellent l'amour devrait avoir cette dimension ? Psilon , je te trouve légèrement culotté de te permettre de dire ainsi que Dieu est amour ... L'amour , qu'en savons nous ? Que sait-tu de ce qu'es l'amour pour moi ? Ou pour les poètes que tu cites ? Te considères tu assez intimes avec ses personnes pour reelement entendre et comprendre leurs avis et phrases sur l'amour aussi bien écrites soit-elles ? Sache qu'ici je ne t'attaque nullement... Je pense simplement que tu vas un peu vite dans ton résonnement et que tu te permet des généralisation assez déplaisantes... Peut-etre un défaut venant avec la maturité et l'experience qui sait ?
Aussi , si dans mon précédant article je me suis permis des clichés tels que " Très-Haut", "angelots" ou autres "Dieu" C'est uniquement pour me faire comprendre en employant des images très parlante... Mais je ne réduit pas la croyance en un dieu en la chrétienté, l'islamisme ou le judaïsme... Je suis pleinement conscient de la porté du mot croyant...( au sens religieux)
Amicalement
DyonisoS
Je crois que je commence à comprendre... Mais encore une fois et pour revenir à l'article de Dionysos, c'est un probleme de mots qui fait qu'on va finir par tourner en rond avec cette conversation... Je me trompe peut etre mais j'ai l'impresion que quand tu parles de Dieu, Psilon, tu ne parle pas de celui auquel on a tous pensé. Ce n'est evidament pas celui auquel croient les peuples occidentaux... Moi je crois en quelque chose -donnez lui le nom que vous voulez!-, peut être une énergie, quelque chose que l'on explique pas et que l'on ne veut pas forcement expliquer (comme le pere noel?!). Et c'est vrai que dans ce cas, on peut considérer l'amour comme faisant partie de ces choses là, cette force inexplicable, si fabuleuse et parfois si destructrice... Qu'est ce qui fait que l'on tombe amoureux? Que l'on pense tout le temps à cette personne? D'où vient cet état d'esprit?! Quelque part, en utilisant un vocabulaire pas si loin de celui des Dieux, je dirais que c'est tout simplement MAGIQUE...
Psilon , tes commentaires me renverse ^^ .... Tu as une expression qui me fascine , car tu arrives a faire comprendre tes pensées par de simple mot , car en faites ce n'est pas les mots qui manque pour beaucoup , mais l'usage de ces mots ... Pour ce qui est de "l'amour est un dieu" je ne suis pas d'accord , car comme je l'ai dit avant on peut croire en l'amour sans pour autant l'associé a une divinité ... L'amour pour moi n'est pas un dieu mais une croyance , croyance en un sentiment , sentiment vraiment très fort ...
Pour ce qui est de l'importance des religions , en effet cela fait 2006 ans que la croyance en jésus et dieu ( coté christianisme ) mais ce n'est pas parce que depuis tout ce temps on croit en cette chose que cela en fait quelque chose de fondé et surtout de crédible .....
To be continued .... ( Perte du fil de ma pensée a cause d'une pause repas ) ^^
Bonsoir tout le monde.
Psilon je voudrais parler de l'espece de fatalisme qui t'habite. Je ne vois pas le rapport entre le fait que notre société soit basé sur la croyance nous devons nous y plier car elle existe depuis des millénaires comme tu l'as souligné... Nous, nos conscience , et bien d'autre choses évoluent constament et ce n'est pas parce qu'il existe des vestiges de l'obscurantisme religieux occidentale dans notre vie de tout les jours que nous devons en tenir compte... Nous avons découvert à l'heure actuelle des fossiles d'hommes préhistorique , avons pu identifier leurs modes de vies sans jamais vouloir s'en inspirer... Pourtant il a été de rigueur pendant des millénaires...
Et au contraire , si il existe encore ce genre d'antiquités poussiereuses dans notre vie de tout les jours( calendrier partant de la naissance de Jesus) , je n'y vois qu'un
argument de plus pour faire autrement que ce qu'ont fait nos ancêtres...Tenir compte des erreurs du passé nous aide à avancer... Je suis sûr que notre futur serais comprenhésible, bien plus qu'un passé dicté par le bon-vouloir d'une extrême minorité ou des texte incompris... Notre avenir serez juste , sans ces écrits, totalement nouveau , indépendant, libre...et sans aucunes comparaison...
DyonisoS
Pour répondre à ta petite parenthèse Poy, j'ai mis se pseudo parce que je n'en avait pas ms puisque cela à l'air de te déranger j'en ai chercher un qui te permettrai de me connaitre un peu mieux et je pense que une souris verte convient bien... Il ya plusieurs signification dans ce pseudo a toi de les découvrir...
Voila, fin de la parenthèse.
Je n'ai pas beaucoup de temps..
J'ai bien réfléchi à la phrase de psilon "l'amour est un dieu" avec laquelle je n'étais encore pas d'accord il y à deux jours.. Finalement, nous sommes tous le fruit d'un acte d'amour, depuis la création de l'homme, depuis que nous étions des singes... Seulement avant? La première forme de vie? C'est là que l'intervention divine apparaît...car, oui, vu de cet angle l'amour à un coté divin. Quant aux arguments de Psilon, je ne suis pas tout à fait d'accord; la sensation d'amour, ce sentiment, si fort j'en conviens, existe dans le quotidien humain. Pourquoi le qualifier de divin puisque c'est un phénomène qui nous est associé depuis des générations, il n'a rien de fictif, on ne peut pas douter de son existence comme on pourrait le faire de celle d'un Dieu..
[inachevé je dois partir]
PoY,(c'est une réponse à un comentaire lointain...)ne croire en rien ne signifie pas forcément être nihiliste, on peut tout à fait éprouver le "besoin" de ne croire en rien, aucun trou à remplir,pas besoin de s'acrocher à quelque chose ou bien sattacher a quelque chose pour survivre...Le fait d'avoir besoin de croire en quelque chose nous rend encore plus faible que nous ne le sommes déjà.
Nous ne sommes pas tous là par un acte d'amour et cela peut influer "drôlement" sur notre vie etc...Et l'homme a besoin apparament de croire en quelque "chose" de supérieur, quelque chose au dessu de nous... va savoir pourquoi...et pourquoi avoir créer des adjectifs tel que : divin, magique...
L'homme s'obstine à essayer d'expliquer des choses qui lui échapent, à les quelles il ne trouve pas de réponse "logique". ET QUELLES REPONSES TROUVE-T-IL A CES QUESTIONS...
(ofait merci a PoY de preter son ordi vibrant)
Je dis que oui, toi Macldo, tu es nihiliste, car comme aujourd'hui, tu l'as dis de tes propres mots: tu estime que l'homme ne merite pas de vivre. Je cite tes propos. "si je pourais le faire, je vous eliminerais... Tous."
Si sa ce n'est pas être nihiliste c'est que ma définition n'est pas la bonne...
PS: de rien mec, tu es toujours le bienvenu dans la chambre vibrante :D
Mais pourquoi l'homme à il besoin d'avoir quelqu'un sur qui rejetter la faute quand il a tord ? à qui approprier l'incompréhensible ... Pourquoi l'homme à il besoin de mettre un nom et de se faire une définition sur tout jusqu'a sur ce dont il n'a aucune idée ? Et surtout , surtout , pourquoi veut il toujours imposer son avis aux autres , et prendre une façon de pensée comme référencielle est de balayer les autres aux rangs de stupides interprétations ... A un âge où la science domine , pourquoi un homme repecte tout à fait quelqu'un qui croit en dieu , alors que si ce quelqu'un lui expliquait qu'il a son idée propre il passerai pour un con/prétentieux/irrationel... ?
DyonisoS
Les mots ont la valeur qu"on souhaite leur donner mais sans aller non plus trop loin; là est situé leur point faible: certaines choses se pensent mais ne signifient rien sous l'aspect flou et tremblotant de la parole...
Ainsi les sentiments, les sensation, perdent de la couleur après une formulation écrite ou orale.
Mais les mots ne sont qu'un mode d'expression parmi d'autres, je pense sincérement qu'un regard, un sourir, une caresse, un acte... peuvent amplement combler les failles de la parole (le tout est de savoir user de ces choses avec tacte et délicatesse si il s'agit d'amour ou avec force et intelligence si il s'agit d'un tout autre sentiment).
Dans la vie tout acte est à tenté et cet acte n'est pas forcément transmissible littéralement, les pensées non plus: la preuve on peut deviner les sentiments d'un bébé qui poutant ne maîtrise pas la langue!
Moi même je manque de vocabulaire et cette insufisance (carence extême) me met dans l'incapacité de vous écrire chacunes de mes pensées qui s'enroulent d'une façon bien trop compliquée et embrouillée pour pourvoir être transmisible....
Ah! oui! une dernière chose: cocteau disait "Je t'aime est ce que ça te regarde?". Je crois bien que les sensations amoureuses sont bien les plus indomptables littéralements de toutes les sensations (si je parle au pluriel c'est parceque je crois que chaque personne ressent ce sentiment d'une façon différente).
Et Cocteau met ici en relief le fait que si il n'existe pas de mots à mettre sur certaines choses c'est probablement parcequ'il ne faut pas forcément dévoiler chaque parcelle de son être, ce qui peut parfois se retourner contre nous même mais il ne faut pas non plus se voiler la face à l'aide de l'hypocrisie... compliqué tout ça...)
Si je comprend la fin de ton commentaire, chaque amour est different, et ce qui réunis deux personnes (celon les lois de l'amour actuel... n'oublions pas que il y a plein de formes d'aimer differentes chacune de l'autre...) sont donc des manieres d'aimer convergeantes?
Il ne faut pas dévoiler chaque parcelle de son être, il ne faut pas non plus jouer trop avec des masques, tu l'as dis... Comme d'hab dans la vie, il faut trouver un juste milieu a tout...
PoY
je crois sincérement que toutes les variantes de l'amour sont à la fois divergeantes et convergeantes.
Pour t'illustrer cela je vais te demander de regarder une palette de peinture: nous prendront le bleu pour l'amitié (qui est une certaines face de l'amour) et plus l'amitié est intense plus le bleu pris sur la palette sera foncé, comme tu peux le remarquer il existe une infinité d'intensités différentes rien que pour cette forme ci d'amour.
A présent prenons le rouge, Le Grand Amour qui est ici une attirance physique et morale, il en existe une variété remarquable qui est constituée par tous les dérivés de ce rouge car tout comme pour les amis on a différentes manière de voir l'Amour, d'être "amoureux" (terme à employer avec modération et que je juge sans vrai signification et qui sonne exessif).
De plus tout amour est perçu (je le pense) d'une façon très différente selon les individus car toute personne est différente et unique et possède donc une façon singulière et propre à elle seule de voir l'amour.
Ainsi à chaque être correspond une palette de peinture différente et dans chacune de ces palettes les couleurs se dérivent dans une infinité de tons et d'intensité.
voilà pour le premier point.
En second lieu je voulais ajouter que certaines personnes se sont tellement enfoncées dans la merde à cause de se masquer qu'elles n'ont à présent plus d'autres choix que de continuer à se faire passer pour ce qu'elles ne sont pas... horrible (les pauvres), dans ce cas je pense qu'il faut qu'elles tirent un trait sur leur passé pour tout recommencer de zéro.
Et d'autres personnes sont si franches qu'elles en sont gênantes et en paraissent agressives, cette situation n'est pas beaucoup plus agréable...
Tu l'as dit il faut trouver un juste milieu comme partout.
Je n'ai vraiment pas compris ton deuxieme lieu... C'est à dire se masquer? Quel raport avec l'amour? Il me faut un exemple, comme avec la palette (joli exemple d'ailleur...)
J'écrirais une vrai réponse a tout sa quand j'aurais des précisions quant au deuxieme lieu... Mais sinon, je suis pratiquement partout d'accord avec toi...
:)
PoY
"Il ne faut pas dévoiler chaque parcelle de son être, il ne faut pas non plus jouer trop avec des masques, tu l'as dis... Comme d'hab dans la vie, il faut trouver un juste milieu a tout..." PoY
Ce à quoi j'ai dit:
"En second lieu je voulais ajouter que certaines personnes se sont tellement enfoncées dans la merde à cause de se masquer qu'elles n'ont à présent plus d'autres choix que de continuer à se faire passer pour ce qu'elles ne sont pas... horrible (les pauvres), dans ce cas je pense qu'il faut qu'elles tirent un trait sur leur passé pour tout recommencer de zéro.
Et d'autres personnes sont si franches qu'elles en sont gênantes et en paraissent agressives, cette situation n'est pas beaucoup plus agréable...
Tu l'as dit il faut trouver un juste milieu comme partout."
Ce "second lieu" (comme je l'ai appelé fait allusion à la deuxième partie de ton 2ème comm et n'a, par allieurs aucun lien avec l'amour mais plutôt avec le comportement des personnes qui n'osent pas se présenter telles qu'elles sont et se font donc passer pour ce qu'elles ne sont pas. C'est comme une obligation qu'elles s'imposent à elles mêmes et qui leur pourrissent la vie...
Je ne sais pas ce que t'en pense et si tu m'as suivi mais en tout cas, à moi ça me fend le coeur et j'ai pitié pour elles.
Les paroles sans fond
Qui sortent de ta bouche
Montrent bien a quel point
Ton ignorance est sans limite
A trop parler pour ne rien dire
Lacher les mots sans réfléchir
Jusqu'à detruire
A tort ou a raison
Fais attention
Au poids des mots
AqME
(ce com ne fait pas avancer le débat mais je l'ai trouvé approprié pour l'article...)
Je tiens une balance, un mot peut être léger comme une plume mais nous peser longtemps sur la conscience.
Je savoure les mots avant de les prononcer.
L'amour possède la chaleur de la passion, il brûle les lèvres et chauffe les coeurs , La haine est similaire mais choisit où planter ses aiguilles... mots electifs, précis...
Nous ne nous en rendons pas compte mais les savourons, machonnons, retournons, jusquà ce qu'ils se faufilent entre nos lèvres parfois souhaités, d'autres fois lâchés indésirablement.
Ils brûlent, se consumment; blessent, allègent; embellissent: ils reflètent leurs auteurs et définissent leurs pensées.
Les mots ont un poids; ils peuvent tout aussi bien être criminels et assassins que bienfaisants et appaisants.
Il faut de la pratique pour jouer avec eux.
En chacun de nous sommeil un manipulateur.
Nous dragons, blessons, caressons...de nos paroles qui ensorcellent.
A la fois Ennemis et Amis les mots nous accompagnent ils sont prononcer par nos adversaires contre nous puis nous les retournons.
Les armes de nos ennemis sont nôtre.
Paroles malgré votre sens binaire et votre ambiguité je vous aime...
LunA
En chacun de nous sommeil un manipulateur.
Hum... Pas d'accord: La parole est manipulation... Les muets ne manipulent pas.... Du moin, pas comme ceux qui parlent. Par ailleur, toute personne connaissant l'art de parler, est incitée à connaitre l'art de la manipulation...
Il suffit juste alors de bien utiliser ce pouvoir...
Paroles malgré votre sens binaire et votre ambiguité je vous aime...
Malgré ton sens de la generalisation... Car tu ne nous connais qu'a peine (du moin, tu ne me connais pas, puisque il n'y a que deux personnes sur terre qui peuvent estimer me connaitre), mais que tu nous juge déja, je t'aprecie... Jusqu'à présent... Carpe Diem... Nous verons ce que tes jugements et tes paroles nous apporteront.. Ainsi que ce qu'elles t'aporteront à toi meme. =) PoY
Si je dis "sommeil" cest bien pour mettre en evidence le fait quil nya pas forcement action.
De plus je tiens a te dire que je ne suis absolument pas de ton avis:
=> On ne manipule pas QUE par la parole. Enrichissons cette declaration par des exemples:
-Il est toujours bon daccompagner gestes et paroles pour obtenir jusqua linnatendu dune personne, nen as tu jamais fait lexperience?
Si tu utilises de tres belles paroles mais pas une seule belle attention tu ne parviendras qu avec bcp de difficultes a obtenir
ce que tu veux dune personne.
Lintelligence, les fines paroles...la spiritualite convergeante... nont maleureusement pas assez dascendance dans notre societe qui na pas encore assez evolue.
-De plus si on remonte ds le temps: Autrefois lHomme ne savais pas parler et se contentait donc de gestes pour manipuler, draguer, avoir le plus gros morceau de viande...
Manipulation rudimentaire, sans doutes mais existente.
-Jai deja ete seduite par un etranger que je ne pouvais pourtant pas comprendre etant donne quon ne parlait pas la meme langue.
-Quelqu un qui sait se mettre physiquement en valeur aura beaucoup plus de chances de se faire remarquer que quelqu un qui sait bien sexprimer mais reste a lecart dans son quoin.
Ainsi bien que les paroles me soient fabuleusement utiles et je ne fais pas de mon cas une generalite et je comprends quon ne soit pas seduit par elles et par lart de les agencer.
Lart nest pas un plaisir universel et a chacun ses preferances artistiques.
On peut etre touche par un tableau, un chanson, un bouquin... et a chaque fois lauteur de loeuvre nous manipule mais avec un style different.
Je pousse les personnes a etre eclectiques pour pouvoir toucher , comprendre...manipuler des personnes differentes les unes des autres mais qui sassimilent toutes a elle qui a des milliers de faces.
MAIS: attention a vous manipulateurs, si vous manipulez cest pk vous avez vous meme ete manipules: en effet on drague pk on a ete seduits, on veut obtenir un objet pk il nous attire, on veut obtenir que quelqu un fasse quelque chose pour nous car il possede une qualite quon a pas et qui est attirante...etc
Charmes nous manipulons...
Je crois que cest la premiere fois dma vie que j epilogue autant.
Bref
LunA
Enregistrer un commentaire
<< Home